Abnicyncja komorowa a ablacja leków antyarytmicznych ad 5

Spośród 132 pacjentów z grupy ablacyjnej 3 nie było poddanych zabiegowi, 4 pacjentów wycofało się przed osiągnięciem pierwotnego wyniku, 3 pacjentów przeszło transplantację serca, a 4 otrzymało eskalowaną terapię AAD. Dalsze szczegóły przedstawiono na rys. S1 w dodatkowym dodatku. Wyniki kliniczne
Tabela 2. Tabela 2. Wyniki badania. Rysunek 1. Rycina 1. Wyjściowy wynik i jego składniki. Pacjent A pokazuje przeżycie wolne od pierwotnego wyniku – zgon w dowolnym momencie lub burzę tachykardii komorowej lub odpowiedni wstrząs z wszczepialnego defibrylatora kardiowertera (ICD ) po 30-dniowym okresie leczenia – wśród pacjentów leczonych ablacją cewnika lub leczonych lekami przeciwarytmicznymi (AAD). Częstotliwość zgonów była podobna w obu grupach (panel B). Istotnie niższy wskaźnik pierwotnego wyniku w grupie ablacyjnej był spowodowany niższymi odsetkami burzy tachykardii komorowej (panel C) i odpowiednim wstrząsem ICD (panel D).
Pierwotny wynik wystąpił u 78 z 132 pacjentów (59,1%) w grupie ablacyjnej iu 87 z 127 pacjentów (68,5%) w grupie leczonej eskalacją. Szybkość pierwotnego wyniku była istotnie niższa w grupie ablacji niż w grupie leczonej eskalacją (współczynnik ryzyka w grupie ablacyjnej, 0,72, przedział ufności 95% [CI], 0,53 do 0,98, P = 0,04) (Tabela 2 i Rysunek 1). Różnica ta była spowodowana tendencjami do redukcji częstości odpowiednich wstrząsów i epizodów burzy tachykardii komorowej i utrzymywała się, gdy do analizy włączono zdarzenia kategorii 2 (współczynnik ryzyka 0,72, 95% CI, 0,53 do 0,98, P = 0,04). . W analizie wrażliwości po hoc, która obejmowała zdarzenia występujące podczas 30-dniowego okresu leczenia, różnica między grupami nie była znacząca (patrz sekcja Wyniki w dodatkowym dodatku).
W trakcie badania zmarło 36 pacjentów (27,3%) w grupie ablacyjnej i 35 (27,6%) w grupie leczonej eskalacją (współczynnik ryzyka 0,96, 95% CI, 0,60 do 1,53, P = 0,86). Burzowa tachykardia komorowa wystąpiła u 32 pacjentów (24,2%) w grupie ablacyjnej i 42 pacjentów (33,1%) w grupie leczonej eskalacją (współczynnik ryzyka, 0,66, 95% CI, 0,42 do 1,05, P = 0,08). Odpowiednie wstrząśnienia ICD wystąpiły odpowiednio u 50 pacjentów (37,9%) i 54 pacjentów (42,5%) (współczynnik ryzyka, 0,77, 95% CI, 0,53 do 1,14, P = 0,19) (tabela 2 i wykres 1).
Jeśli chodzi o wyniki wtórne, częstość występowania utrzymującego się częstoskurczu komorowego była większa niż poziom wykrywalności ICD w dowolnym momencie podczas badania w grupie leczonej eskalacją, niż w grupie ablacyjnej; była również większa całkowita liczba epizodów takich zdarzeń (P = 0,02 dla obu porównań) (Tabela 2). Nie stwierdzono istotnych różnic między grupami w żadnym innym wyniku wtórnym.
Analizy podgrup
Rycina 2. Rycina 2. Pierwotny wynik, w zależności od przyjęcia amiodaronu podczas arytmii w indeksie.Panel A wskazuje na brak pierwotnego wyniku u pacjentów, u których wystąpiły kwalifikujące się arytmie pomimo leczenia amiodaronem (mała lub wysoka dawka) na początku badania. Ablacja przez cewnik znacząco zmniejszyła częstość występowania wyniku w tej podgrupie. Panel B pokazuje przeżycie wolne od pierwotnego wyniku u pacjentów, u których wystąpiły kwalifikujące się arytmie pomimo leczenia AAD innym niż amiodaron (najczęściej sotalol)
[podobne: prowadzenie ciąży Warszawa, objawy ciąży, dieta w ciąży ]

Powiązane tematy z artykułem: dieta w ciąży objawy ciąży prowadzenie ciąży Warszawa