Aktywna kompresja-dekompresja Resuscytacja krążeniowo-oddechowa

Niedawne badania Cohen i wsp. (Wydanie z 23 grudnia) pokazuje powszechne nieporozumienie dotyczące randomizacji w badaniach klinicznych. Przypisanie pacjentów do jednej z dwóch grup leczenia za pomocą numerów rekordów medycznych nie stanowi prawdziwej randomizacji, ponieważ indywidualny pacjent nie ma równych szans na przypisanie do żadnej z grup w momencie rejestracji. Same numery rekordów medycznych często nie są ściśle sekwencyjne i oczywiście nie są przypadkowe. W związku z tym dokładniejsze byłoby opisanie metody przydzielania pacjentów do grup terapeutycznych w takich badaniach, jak przydział zgodnie z protokołem, a nie losowanie. Wykorzystanie numerów rekordów medycznych do przypisania obniża wiarygodność wyników badań i należy je odradzać.
Peter G. Stone, MRCP
Beth Israel Hospital, Boston, MA 02215
Odniesienie1. Cohen TJ, Goldner BG, Maccaro PC, et al. Porównanie aktywnej resuscytacji krążeniowo-kompresyjnej z normalną resuscytacją krążeniowo-oddechową w przypadku zatrzymania krążenia w szpitalu. N Engl J Med 1993; 329: 1918-1921
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Artykuł autorstwa Cohena i wsp. stawia pytanie etyczne. W sumie 17 pacjentów w ich badaniu miało przerzutowego raka lub raka hematologicznego, a 14 pacjentów miało końcową fazową zastoinową niewydolność serca. Brak porządku nie-reanimującego na wykresie pacjenta dyktował, że pacjent byłby zapisany w badaniu bez świadomej zgody . Nie byłem w stanie znaleźć żadnego wskazania, czy brak nakazu nie-reanimacji odzwierciedlał wcześniejsza dyskusja pomiędzy pacjentem a lekarzem prowadzącym dotycząca chęci pacjenta do reanimacji lub po prostu oznaczała, że zagadnienie to nigdy nie było omawiane z pacjentem. Fakt, że podjęto próby reanimacji 31 pacjentów z chorobą terminalną, jest niepokojący, a stwierdzenie, że 39 procent pacjentów, którzy przeżyli początkową resuscytację, otrzymało status nie-reanimacyjny, podtrzymuje tę obawę.
Nie kwestionuję chęci poprawy wyników w resuscytacji serca. Uważam jednak, że musimy uważać, aby nie wykonywać żadnych procedur, które nie leżą w najlepszym interesie pacjenta. Stosowanie standardowych lub zaawansowanych metod resuscytacji pacjentów z chorobą serca lub rakiem, którzy są śmiertelnie chorzy, wydaje się wątpliwe, podkreślając wagę szybkiego omawiania tych kwestii z naszymi pacjentami, aby uniknąć wykonywania reanimacji, której nie ma w rzeczywistości. interes pacjenta.
Frederick L. Sachs, MD
Szpital Yale-New Haven, New Haven, CT 06504
Odpowiedź
Dr Cohen odpowiada:
Do redakcji: Dr Stone ma rację, że przypisanie tylko numerem rekordu medycznego nie zawsze jest przypadkowe. Powodem jest to, że numery rekordów medycznych mogą nie być przydzielane sekwencyjnie, a niektóre cyfry mogą mieć określone znaczenie. Pacjenci w naszym badaniu zostali losowo przydzieleni do grupy leczenia zgodnie z ostatnią cyfrą ich numeru rekordu medycznego. Liczby te zostały przypisane w kolejności i żadna z cyfr nie miała żadnego znaczenia Dlatego przypadek zatrzymania krążenia i przypisanie leczenia w ten sposób było zdarzeniem przypadkowym. Ponadto, porównaliśmy wszystkie znane charakterystyki linii podstawowej w dwóch grupach leczenia i nie stwierdzono znaczących różnic. Dlatego uważamy, że takie podejście do przydzielania leczenia zapewnia szybką metodę randomizacji.
Nasi badacze obawiali się tego samego, co dr Sachs. W stanie Nowy Jork zakłada się, że nieobecność zlecenia typu nie-wskrzeszyć w oparciu o tabelę pacjenta wskazuje, że nastąpiła odpowiednia dyskusja pomiędzy lekarzem prowadzącym a pacjentem lub opiekunem medycznym pacjenta i podjęto wyraźną decyzję. sprawiono, że resuscytacja jest odpowiednia. Ponadto wierzyliśmy, że wykluczenie pacjentów z badania na podstawie ich statusu medycznego, innego niż polecenie nie reanimacji, mogło doprowadzić do błędu selekcji. Kolejna randomizowana, prospektywna próba szpitalna została rozpoczęta w Stanach Zjednoczonych i zakończona mniej więcej w tym samym czasie co nasza1. Nasi pacjenci byli ciężko chorzy iw rezultacie, mimo że technika aktywnej dekompresji pooperacyjnej poprawiła resuscytację, 24-godzinne przeżycie i wynik neurologiczny, tylko dwóch pacjentów przeżyło, aby zostać rozładowanymi (oboje losowo przypisani do czynnej kompresji-dekompresji). W drugiej próbie, przeprowadzonej w zdrowszej kohorcie, 24 procent pacjentów losowo przydzielonych do aktywnej dekompresji kompresyjnej przeżyło, aby być rozładowanymi, w porównaniu z 11 procentami pacjentów otrzymujących standardową resuscytację1.
Testowanie nowej metody resuscytacji krążeniowo-oddechowej bez świadomej zgody zostało przedyskutowane z czołowym bioetykiem przed przeprowadzeniem jakiejkolwiek próby z udziałem ludzi, a instytucjonalna komisja egzaminacyjna Uniwersytetu Kalifornijskiego udzieliła aprobaty2. Podobnie nasza ostatnia próba została zatwierdzona przez instytut badawczy North Shore University Hospital na podstawie współczucia. Inne badania resuscytacyjne w podobny sposób odstąpiły od świadomej zgody3.
Todd J. Cohen, MD
North Shore University Hospital, Manhasset, NY 11030
3 Referencje1. Tucker KJ, Galli F, Savitt MA, Kahsai D, Bresnahan L, Redberg RF. Aktywna resuscytacja kompresyjna-dekompresyjna: wpływ na powodzenie resuscytacji po zatrzymaniu w szpitalu. Circulation 1993; 88: Suppl I: I-10 abstract.
Sieć ScienceGoogle Scholar
2. Cohen TJ, Tucker KJ, Lurie KG, i in. Aktywna kompresja-dekompresja: nowa metoda resuscytacji krążeniowo-oddechowej. JAMA 1992; 267: 2916-2923
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Callaham M, Barton CW, Kayser S. Potencjalne powikłania wysokodawkowego leczenia epinefryny u pacjentów po resuscytacji z powodu zatrzymania krążenia. JAMA 1991; 265: 1117-1122
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Powołanie się na artykuł (1)
[przypisy: piperine forte allegro, wałeczki szkliste, zhemolizowana krew ]

Powiązane tematy z artykułem: piperine forte allegro wałeczki szkliste zhemolizowana krew