Spowalniające wzrost kosztów opieki zdrowotnej – uczenie się od międzynarodowego doświadczenia

Wysokie wydatki na opiekę zdrowotną i rosnąca liczba osób bez ubezpieczenia zdrowotnego odróżniają Stany Zjednoczone od innych krajów uprzemysłowionych. Stany Zjednoczone wydają dwa razy w przeliczeniu na mieszkańca, co inne duże kraje uprzemysłowione wydają na opiekę zdrowotną1, ale są jedynymi, które nie zapewniają prawie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Nie osiągamy również dobrych wyników zdrowotnych, ani nie cenimy wydatków na ochronę zdrowia tak wysoko, jak to osiągamy w innych krajach (patrz wykresy). Stany Zjednoczone powoli uczą się od krajów, które systematycznie przyjmują politykę ograniczającą wydatki i podnoszącą wartość. Najważniejsze z nich to mechanizmy oceny porównawczej opłacalności leków, urządzeń, testów diagnostycznych i procedur leczenia; wdrażanie technologii informacyjnych, w tym elektronicznych repozytoriów informacji medycznych o pacjentach, w ośrodkach opieki; łatwy dostęp do podstawowej opieki zdrowotnej, w tym zorganizowane systemy opieki poza godzinami pracy; silna rola rządu w negocjowaniu płatności za opiekę; systemy płatności, które nagradzają opiekę profilaktyczną, zarządzanie chorobami przewlekłymi, koordynację opieki i wyniki zdrowotne, a nie objętość usług.
Żadna srebrna kula nie przekształci amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej, ale seria skoordynowanych zmian w polityce może znacząco zakrzywić krzywą prognozowanych wydatków na opiekę zdrowotną4. Najnowsze szacunki przygotowane dla Komisji Funduszu Commonwealth na temat systemu zdrowotnego o wysokiej wydajności wskazują, że 1,5 biliona dolarów można by zaoszczędzić w okresie 10 lat, gdyby przyjęto kombinację opcji, w tym powszechne ubezpieczenie zdrowotne. Opcje te zostały zaprojektowane specjalnie dla amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej i zachowałyby jego mieszany prywatny prywatny system finansowania, a nie zależałyby od przyjęcia systemu jednego płatnika.
Obecnie największą uwagę poświęca się systemowi generowania większej ilości informacji na temat skuteczności leczenia medycznego, porównując go z innymi metodami diagnostycznymi lub terapeutycznymi, a także oceniając koszty związane z korzyściami, aby ustalić, czy droższe terapie uzasadniają ich dodatkowy koszt.5 W tym wysiłku Stany Zjednoczone mogą uczyć się na podstawie systemów oceny opłacalności w Wielkiej Brytanii i Australii1. Brytyjski Narodowy Instytut Zdrowia i Doskonałości Klinicznej ocenia skuteczność nowych leków, urządzeń i narzędzi diagnostycznych w porównaniu z istniejącą technologią i zapewnia doradztwo w zakresie wytycznych klinicznych i zarządzania poszczególnymi stanami chorobowymi, na których opiera się systematyczny przegląd dostępnych dowodów. Ocenia się przyrost kosztów nowej technologii na rok życia skorygowany o jakość i zaleca, aby National Health Service obejmowała nowe technologie, których koszt jednostkowy korzyści zdrowotnych jest poniżej pewnego progu, na przykład 50 000 USD za każdy rok życia skorygowany o jakość.
Opcje polityczne i przewidywany 10-letni wpływ na wydatki. Nie mamy żadnego porównywalnego procesu.5 Nawet ostatni wniosek legislacyjny, w którym apeluje się o prywatną organizację finansowaną ze źródeł publicznych i prywatnych w celu przeprowadzenia badań nad skutecznością, nie kończy się zaleceniem oceny opłacalności technologii lub systematycznym opieraniem decyzji ubezpieczeniowych na takich dowodach.
[podobne: sole amonowe, eskulap żary rejestracja, wałeczki szkliste ]

Powiązane tematy z artykułem: eskulap żary rejestracja sole amonowe wałeczki szkliste